Preliminary psychometric properties of mental health scales in Paraguayan university students
DOI:
https://doi.org/10.53732/rccsalud/e8921Keywords:
mental health, psychological well-being, students, universities, psychometricsAbstract
Introduction. Assessing the mental health of university students is fundamental to understanding their well-being and guiding support actions. In Paraguay, there is still little psychometric evidence for this population. Objective. To examine the exploratory internal structure and reliability of the General Health Questionnaire (GHQ-12) and the Psychological Well-being Scale for Adults (BIEPS-A) in Paraguayan university students. Materials and Methods. A cross-sectional descriptive-correlational study was conducted with 153 students from a private university, using non-probability sampling. The GHQ-12 and BIEPS-A were administered, and exploratory factor analyses, KMO and Bartlett's tests of sphericity, Cronbach's alpha and McDonald's omega coefficients, and Pearson correlations were performed. Results. Both instruments showed acceptable levels of internal consistency (α= 0.805–0.896; ω=0.809–0.900) in this sample, with satisfactory KMO indices (0.807–0.915) and a significant Bartlett's test (p<0.001). The GHQ-12 showed a one-factor structure in the EFA that explained 42.7% of the variance, while the BIEPS-A yielded a four-factor structure that explained 45.2%. A significant negative association was also observed between psychological well-being and general symptoms (r=−0.642; p<0.001). Conclusion. The findings provide preliminary and contextual evidence on the internal structure and reliability of both instruments in this specific sample; however, the cross-sectional design, sample size, and non-probability sampling limit generalizability. Therefore, it is recommended that the study be replicated in larger and more diverse samples, including independent confirmatory analyses.
Downloads
References
1. Benjet C, Gutiérrez-García RA, Abrego-Ramírez A, Borges G, Covarrubias-Díaz A, Durán MS, et al. Psychopathology and self-harm among incoming first-year students in six Mexican universities. Salud Publica Mex. 2019;61(1):17–26. https://doi.org/10.21149/9158
2. Ayala Servín N, Duré Martínez M, Urizar González CA, Insaurralde Alviso A, Castaldello Maia JM, Ventriglio A, et al. Inteligencia emocional asociada a niveles de ansiedad y depresión en estudiantes de Medicina de una universidad pública. An Fac Cienc Med (Asunción). 2021;54(2):51–60. https://doi.org/10.18004/anales/2021.054.02.51
3. Silva Jara C, Sosa Ruiz MB, Pérez Méndez JD, Samudio M. Frecuencia y factores de riesgo de ansiedad y depresión en internos de medicina durante la pandemia de la COVID-19 en dos universidades privadas del Paraguay. Rev cient. cienc. soc. 2021;3(2):9-19. https://doi.org/10.53732/rccsociales/03.02.2021.9
4. Eidman L, Arbizú J, Lamboglia AT, del Valle Correa L. Salud mental y síntomas psicológicos en adultos argentinos de población general en contexto de pandemia por COVID-19. Rev Subjetividad Procesos Cogn. 2020;24(2):1–16. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7781468
5. Ahuanari AMD, Tejeda Gorodon MC. Bienestar psicológico en estudiantes universitarios de Latinoamérica. Colombia: Universidad Cooperativa de Colombia;2020. https://repository.ucc.edu.co/handle/20.500.12494/16343
6. Vergara-Darré MV. Trastornos mentales y bienestar psicológico en estudiantes universitarios paraguayos. Rev cient cienc salud. 2023;5:01-09. https://doi.org/10.53732/.rccsalud/2023.e5113
7. Urzúa A, Caqueo-Urízar A, Bargsted M, Irarrázaval M. ¿Afecta la forma de puntuación la estructura factorial del GHQ-12? Cad Saude Publica. 2015;31(6):1305–12 https://repositorio.uchile.cl/handle/2250/134395
8. Ruiz FJ, García-Beltrán D, Suárez-Falcón JC. General Health Questionnaire-12 validity in Colombia and factorial equivalence between clinical and nonclinical participants. Psychiatry Res. 2017;256:53–8. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2017.06.020
9. Solís Cámara P, Meda Lara RM, Moreno Jiménez B, Juárez Rodríguez P. Estructura factorial del Cuestionario de Salud General GHQ 12 en población general de México. Salud & Sociedad. 2016;7(1):62–76. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=439746001004
10. Vergara Darré MV. La salud mental de los estudiantes: un compromiso de la Universidad con la formación integral. Temas & Matizes. 2022;17(29). 10.48075/rtm.v17i29.31863
11. Casullo MM, Brenlla ME, Castro Solano A, Cruz MS, González R, Maganto C, Martín M, Martínez P, Montoya I, Morote R, coordinadores. Evaluación del bienestar psicológico en Iberoamérica. Buenos Aires: Paidós; 2002.
12. Véliz A. Propiedades psicométricas de la Escala de Bienestar Psicológico en universitarios chilenos. Psicoperspectivas. 2012;11(2):143–63 https://doi.org/10.5027/psicoperspectivas-Vol11-Issue2-fulltext-196
13. Viteri-Chiriboga EA, Castillo-Hidalgo EG, Vásquez-González J, Pacheco-Peralta NE. Bienestar subjetivo en estudiantes universitarios: una revisión documental en la aportación psicométrica. Polo del Conocimiento. 2025;10(1):499–516. https://doi.org/10.23857/pc.v10i1.8690
14. Domínguez Lara S, Campos Uscanga Y. Propiedades psicométricas de la Escala de Bienestar Psicológico para Adultos (BIEPS A) en estudiantes de enfermería: un análisis preliminar. Rev Salud Uninorte. 2022;38(1):68–80. https://doi.org/10.14482/sun.38.1.618.973
15. Vera GL, Tobar Viera A. Propiedades psicométricas del cuestionario de bienestar psicológico BIEPS A en universitarios ecuatorianos: estructura factorial de cuatro factores y confiabilidad. Pentaciencias. 2023;5(7):388–399. https://doi.org/10.59169/pentaciencias.v5i7.960
16. González M, Correa A, Ruíz S, Barroso E. El Modelo de Factor Dual de Salud Mental en adolescentes: relevancia de los factores intrapersonales y contextuales de protección y riesgo. Psicol Salud. 2023;33(2):487–498. https://doi.org/10.25009/pys.v33i2.2830
17. Lloret-Segura S, Ferreres-Traver A, Hernández-Baeza A, Tomás-Marco I. Análisis factorial de ítems exploratorios: una guía práctica revisada y actualizada. An. Psicol. 2014;30(3):1151-1169. https://doi.org/10.6018/analesps.30.3.199361
18. White M. Sample size in quantitative instrument validation studies: A systematic review of articles published in Scopus, 2021. Heliyon. 2022;8(12):e12223. 10.1016/j.heliyon.2022.e12223
19. Dominguez-Lara S. Una guía amigable de psicometría: análisis factorial exploratorio. Liberabit. Revista Peruana de Psicología. 2025;31(1):e963. https://doi.org/10.24265/liberabit.2025.v31n1.963
20. Hernández-Sampieri R, Fernández-Collado C, Baptista MP. Metodología de la investigación. 6.ª ed. México: McGraw-Hill; 2014.
21. Hayes AF, Coutts JJ. Use Omega Rather than Cronbach’s Alpha for Estimating Reliability. But… Communication Methods and Measures. 2020;14(1):1–24. https://doi.org/10.1080/19312458.2020.1718629
22. Barrios I, Torales J. Salud mental y calidad de vida autopercibida en estudiantes de medicina de Paraguay. Rev Cient Cienc Med. 2017;20(1):5–10. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=426052512002
23. Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas (CIOMS), Organización Mundial de la Salud. Pautas éticas internacionales para la investigación relacionada con la salud con seres humanos. 4.ª ed. Ginebra: CIOMS; 2016. https://cioms.ch/wp-content/uploads/2017/12/CIOMS-EthicalGuideline_SP_INTERIOR-FINAL.pdf
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 María Victoria Vergara Darré
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
All the contents of this journal are licensed under a 