Propiedades psicométricas preliminares de escalas de salud mental en universitarios paraguayos
DOI:
https://doi.org/10.53732/rccsalud/e8921Palabras clave:
salud mental, bienestar psicológico, estudiantes, universidades, psicometríaResumen
Introducción. Evaluar la salud mental en universitarios es fundamental para comprender su bienestar y orientar acciones de apoyo. En Paraguay persiste escasa evidencia psicométrica en esta población. Objetivo. Examinar la estructura interna exploratoria y la confiabilidad del Cuestionario General de Salud (GHQ-12) y de la Escala de Bienestar Psicológico para Adultos (BIEPS-A) en estudiantes universitarios paraguayos. Materiales y Métodos. Se realizó un estudio descriptivo-correlacional transversal con 153 estudiantes de una universidad privada, mediante muestreo no probabilístico. Se aplicaron el GHQ-12 y la BIEPS-A y se realizaron análisis factoriales exploratorios, pruebas KMO y de esfericidad de Bartlett, coeficientes alfa de Cronbach y omega de McDonald, y correlaciones de Pearson. Resultados. Ambos instrumentos evidenciaron niveles aceptables de consistencia interna (α=0,805–0,896; ω=0,809–0,900) en esta muestra, con índices KMO satisfactorios (0,807–0,915) y prueba de Bartlett significativa (p<0,001). El GHQ-12 presentó en el AFE una estructura unifactorial que explicó 42,7% de la varianza, mientras que la BIEPS-A mostró una estructura de cuatro factores que explicó 45,2%. Asimismo, se observó una asociación negativa significativa entre bienestar psicológico y sintomatología general (r=−0,642; p<0,001). Conclusión. Los hallazgos aportan evidencia preliminar y contextual sobre la estructura interna y confiabilidad de ambos instrumentos en esta muestra específica; sin embargo, el diseño transversal, el tamaño muestral y el muestreo no probabilístico limitan la generalización, por lo que se recomienda replicar el estudio en muestras más amplias y diversas, incluyendo análisis confirmatorios independientes.
Descargas
Referencias
1. Benjet C, Gutiérrez-García RA, Abrego-Ramírez A, Borges G, Covarrubias-Díaz A, Durán MS, et al. Psychopathology and self-harm among incoming first-year students in six Mexican universities. Salud Publica Mex. 2019;61(1):17–26. https://doi.org/10.21149/9158
2. Ayala Servín N, Duré Martínez M, Urizar González CA, Insaurralde Alviso A, Castaldello Maia JM, Ventriglio A, et al. Inteligencia emocional asociada a niveles de ansiedad y depresión en estudiantes de Medicina de una universidad pública. An Fac Cienc Med (Asunción). 2021;54(2):51–60. https://doi.org/10.18004/anales/2021.054.02.51
3. Silva Jara C, Sosa Ruiz MB, Pérez Méndez JD, Samudio M. Frecuencia y factores de riesgo de ansiedad y depresión en internos de medicina durante la pandemia de la COVID-19 en dos universidades privadas del Paraguay. Rev cient. cienc. soc. 2021;3(2):9-19. https://doi.org/10.53732/rccsociales/03.02.2021.9
4. Eidman L, Arbizú J, Lamboglia AT, del Valle Correa L. Salud mental y síntomas psicológicos en adultos argentinos de población general en contexto de pandemia por COVID-19. Rev Subjetividad Procesos Cogn. 2020;24(2):1–16. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7781468
5. Ahuanari AMD, Tejeda Gorodon MC. Bienestar psicológico en estudiantes universitarios de Latinoamérica. Colombia: Universidad Cooperativa de Colombia;2020. https://repository.ucc.edu.co/handle/20.500.12494/16343
6. Vergara-Darré MV. Trastornos mentales y bienestar psicológico en estudiantes universitarios paraguayos. Rev cient cienc salud. 2023;5:01-09. https://doi.org/10.53732/.rccsalud/2023.e5113
7. Urzúa A, Caqueo-Urízar A, Bargsted M, Irarrázaval M. ¿Afecta la forma de puntuación la estructura factorial del GHQ-12? Cad Saude Publica. 2015;31(6):1305–12 https://repositorio.uchile.cl/handle/2250/134395
8. Ruiz FJ, García-Beltrán D, Suárez-Falcón JC. General Health Questionnaire-12 validity in Colombia and factorial equivalence between clinical and nonclinical participants. Psychiatry Res. 2017;256:53–8. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2017.06.020
9. Solís Cámara P, Meda Lara RM, Moreno Jiménez B, Juárez Rodríguez P. Estructura factorial del Cuestionario de Salud General GHQ 12 en población general de México. Salud & Sociedad. 2016;7(1):62–76. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=439746001004
10. Vergara Darré MV. La salud mental de los estudiantes: un compromiso de la Universidad con la formación integral. Temas & Matizes. 2022;17(29). 10.48075/rtm.v17i29.31863
11. Casullo MM, Brenlla ME, Castro Solano A, Cruz MS, González R, Maganto C, Martín M, Martínez P, Montoya I, Morote R, coordinadores. Evaluación del bienestar psicológico en Iberoamérica. Buenos Aires: Paidós; 2002.
12. Véliz A. Propiedades psicométricas de la Escala de Bienestar Psicológico en universitarios chilenos. Psicoperspectivas. 2012;11(2):143–63 https://doi.org/10.5027/psicoperspectivas-Vol11-Issue2-fulltext-196
13. Viteri-Chiriboga EA, Castillo-Hidalgo EG, Vásquez-González J, Pacheco-Peralta NE. Bienestar subjetivo en estudiantes universitarios: una revisión documental en la aportación psicométrica. Polo del Conocimiento. 2025;10(1):499–516. https://doi.org/10.23857/pc.v10i1.8690
14. Domínguez Lara S, Campos Uscanga Y. Propiedades psicométricas de la Escala de Bienestar Psicológico para Adultos (BIEPS A) en estudiantes de enfermería: un análisis preliminar. Rev Salud Uninorte. 2022;38(1):68–80. https://doi.org/10.14482/sun.38.1.618.973
15. Vera GL, Tobar Viera A. Propiedades psicométricas del cuestionario de bienestar psicológico BIEPS A en universitarios ecuatorianos: estructura factorial de cuatro factores y confiabilidad. Pentaciencias. 2023;5(7):388–399. https://doi.org/10.59169/pentaciencias.v5i7.960
16. González M, Correa A, Ruíz S, Barroso E. El Modelo de Factor Dual de Salud Mental en adolescentes: relevancia de los factores intrapersonales y contextuales de protección y riesgo. Psicol Salud. 2023;33(2):487–498. https://doi.org/10.25009/pys.v33i2.2830
17. Lloret-Segura S, Ferreres-Traver A, Hernández-Baeza A, Tomás-Marco I. Análisis factorial de ítems exploratorios: una guía práctica revisada y actualizada. An. Psicol. 2014;30(3):1151-1169. https://doi.org/10.6018/analesps.30.3.199361
18. White M. Sample size in quantitative instrument validation studies: A systematic review of articles published in Scopus, 2021. Heliyon. 2022;8(12):e12223. 10.1016/j.heliyon.2022.e12223
19. Dominguez-Lara S. Una guía amigable de psicometría: análisis factorial exploratorio. Liberabit. Revista Peruana de Psicología. 2025;31(1):e963. https://doi.org/10.24265/liberabit.2025.v31n1.963
20. Hernández-Sampieri R, Fernández-Collado C, Baptista MP. Metodología de la investigación. 6.ª ed. México: McGraw-Hill; 2014.
21. Hayes AF, Coutts JJ. Use Omega Rather than Cronbach’s Alpha for Estimating Reliability. But… Communication Methods and Measures. 2020;14(1):1–24. https://doi.org/10.1080/19312458.2020.1718629
22. Barrios I, Torales J. Salud mental y calidad de vida autopercibida en estudiantes de medicina de Paraguay. Rev Cient Cienc Med. 2017;20(1):5–10. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=426052512002
23. Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas (CIOMS), Organización Mundial de la Salud. Pautas éticas internacionales para la investigación relacionada con la salud con seres humanos. 4.ª ed. Ginebra: CIOMS; 2016. https://cioms.ch/wp-content/uploads/2017/12/CIOMS-EthicalGuideline_SP_INTERIOR-FINAL.pdf
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 María Victoria Vergara Darré
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Todo el contenido de esta revista, está bajo 